| SABER MAS DE... | |
|

Días atrás hablábamos de los diversos agentes búrsatiles o financieros que nos podemos encontrar en el mundo de las finanzas. En ese artículo sobre los traders y brokers también mencionamos sobre las distintas comisiones que cada uno cobra, en función claro, del servicio que prestan.
Obviamente aquel agente financiero que nos brinde una información más detallada y con análisis más profundos sobre una empresa o un activo financiero cualquiera, pues nos cobrará un porcentaje mayor o algún costo fijo.
Esta cuestión de cuánto gana un broker o agente financiero ha sido una de las pólemicas más interesantes con la venida de la última crisis financiera. Diversas posturas se han conocido al respecto y es que muchos inversores no se han fijado en los importes que iban a parar a los bolsillos de sus operadores bursátiles, sin importar el resultado de la inversión.
Algunas posturas que he leído son:
Existen agentes que equilibran la situación y cobran un monto fijo y un monto variable, de acuerdo al rendimiento futuro de la inversión realizada. Esto suele ser una solución al conflicto, ya que el inversor ve como su agente comparte el riesgo en la inversión.
De todas formas yo soy partidario de que los agentes cobren sus comsiones en función de la rentabilidad obtenida por el activo financiero. Normalmente este tipo de operaciones conllevan comisiones mucho más altas que en otros casos, debido al incremento en el riesgo que sufre el agente.
Pero un inversor precavido no tendría problemas en destinar el 20 por ciento de su rentabilidad total a su agente.
Ejemplo:
El agente le sugiere al inversor, invertir en acciones de XYZ. Se invierten 100.000 euros, al cabo de un tiempo determinado, el inversor obtiene una rentabilidad neta (de impuestos, inflación, etc.) de 10.000 euros.
¿Tú no darías 2.000 euros en concepto de comsiones por asesoramiento, ante una rentabilidad tan buena?
Foto Vía Flickr - John Hall Associates
Pulsa aquí para imprimir este artículo

